Absuelto el diputado de Vox acusado de abusar sexualmente de una joven

Vito Quiles

13/05/2022 05:24

La Audiencia Provincial de Madrid ha indicado que el exdiputado de Vox Carlos Hugo Fernández-Roca es inocente del delito de abuso sexual del que había sido acusado por la profesora María del Valle Robles de Moya y por el que la Fiscalía pedía que fuera condenado a cinco años de prisión.

La denunciante defendía que el exdiputado nacional de Vox por Almería abusó de ella sexualmente, tras encontrarse en estado ebrio, el 7 de noviembre de 2020, pese a que ella le había dejado claro su actitud de negación. Por su parte, reclamaba 8 años de cárcel e inhabilitación y que la indemnizara con la cantidad que resultara procedente en ejecución de sentencia.

El tribunal, integrado por las magistradas Ana Revuelta Iglesias, como presidenta, Carmen Herrero Pérez y María Esther Arranz Cuesta, como ponente, considera que no existe base probatoria "firme y suficiente" para condenar al exdiputado en cuanto a la existencia de consentimiento o no por parte de la profesora.

"Han destrozado mi vida y la de mi familia por una denuncia falsa", clamaba el diputado de Vox nada más conocer la resolución dada por la justicia. El político abandonó el Congreso de los Diputados en noviembre de 2020 y hasta entonces toda la izquierda mediática y política se había abalanzado sobre él y su partido llamándole "violador" o "abusador" e insultando su nombre.

El caso lo ha llevado el abogado Juan Gonzalo Ospina, quien se ha mostrado "muy satisfecho" con la sentencia absolutoria para su cliente y ha destacado que "se ha analizado muy rigurosamente toda la prueba, que no enervaba la presunción de inocencia, sino que incluso demostraba que era inverosímil la versión de la denunciante".

Fuentes jurídicas han señalado a Europa Press que el juez de Instrucción número 11 de Madrid investiga a dos personas, a la chica y a un policía nacional que la acompañó, por falso testimonio a instancias de una denuncia del exdiputado. En la sentencia, la Sala subraya que la existencia de dudas sobre el testimonio de la víctima no implica que lo considere inveraz pero sí han creado "una duda lo suficientemente importante para no tener convicción suficiente para dar mayor veracidad a una de las versiones".